苏联如何与达尔文主义& 遗传学作斗争

通往俄罗斯

苏联的意识形态涉及生活的各个领域，它也进入了科学领域。如果早已被证实的理论不符合苏联的生活方式，就会被认为是错误的；而继续相信这些理论往往会导致失去工作甚至自由。
    苏联当局支持阶级斗争（马克思主义）的思想，但反对种内生存斗争（达尔文主义）以及整个经典遗传学。

农民科学家特罗菲姆-李森科

1935年，特罗菲姆-李森科在克里姆林宫发表演讲。后面（从左到右）依次为斯坦尼斯拉夫-科西奥尔、阿纳斯塔斯-米高扬、安德烈-安德列耶夫和约瑟夫-斯大林 农学家特罗菲姆-李森科成为苏联生物学方式，特别是进化论的思想家。1928 年，他发明了一种新的农业技术--春化技术：建议冷却谷类作物种子，以提高产量。这一想法得到了许多科学家的支持；苏联媒体开始赞扬李森科，热情地提请人们注意他的农民出身--与受过高等教育的科学家不同，他们早在沙皇俄国就已经学习和工作过，并曾出国旅行，浸泡在资产阶级思想的海洋中。
李森科成为一位有影响力的农学家，并获得了许多重要职位--1938年，他成为列宁全联盟农业科学院院长。他不断提出新的、有时几乎令人难以置信的农业技术和选育思想。

从 1936 年起，李森科担任敖德萨育种和遗传研究所所长。图为 1938 年与研究所工作人员合影 他赢得了许多追随者；人们开始经常称他的学说和这一生物学领域为 "米丘林主义农业生物学"。著名科学家、选择学家伊万-米丘林（Ivan Michurin）与此毫无关系，只是李森科认为自己是他的追随者。

但是，达尔文主义的替代品是什么？

根据李森科的概述，农业生物学的主要目标是提高作物产量；他计划用新的方法来实现这一目标，而不依赖 "敌对的资本主义学说"。
李森科攻击的主要对象是达尔文主义。他抨击达尔文的进化论及其生物不平等理论是伪科学，是种族主义。他开始称经典遗传学为法西斯科学。

基辅附近特罗菲姆-李森科研究所实验场的灯光 李森科认为，生物体的发展与其说取决于遗传和基因，不如说取决于外部环境。
更主要的是，他反对种内竞争。例如，他提倡以新的方形集群方式种植 "kok-saghyz"（一种橡胶植物）。根据他的说法，产量应该会成倍增长。尽管如此，美国人还是反对这种方法，因为有些植物如果种得太近，根本长不出来，或者长势变弱。李森科回答说，种内竞争原理是资产阶级科学发明的："只有种间竞争：狼吃野兔，但野兔不会吃另一只野兔，它吃的是草。一种小麦也不会打扰另一种小麦。"

国槐是蒲公英属的一种含橡胶的植物 李森科还声称，物种在外部环境的影响下可以相互转化。"

反对科学家和资产阶级学说的斗争

1948年，李森科在农业科学院会议上发表反对遗传学的讲话 对李森科来说，科学理论与意识形态和社会秩序密不可分。他说，资产阶级的生物学如此坚持其珍贵的种内竞争 "理论"，是因为它需要证明为什么资本主义社会有如此多的人生活在贫困之中：
他还说："我们苏联人民清楚地知道，对工人阶级的压迫与任何生物学规律都没有关系。"
他提出要与从国外敌对势力那里带来的 "意识形态上异己的 "理论作斗争。经党批准，李森科宣称经典遗传学是一门伪科学。

特罗菲姆-李森科 从事遗传学（而非李森科的农业生物学）研究的人被开除公职。批评李森科观点的科学家也遭到起诉。整个研究过程被置于意识形态的控制之下。后来，生物学的其他分支--病毒学、细胞学和其他科学--也遭遇了同样的命运。
例如，著名遗传学家尼古拉-瓦维洛夫（Nikolai Vavilov）于1940年被捕--正式罪名是 "破坏"--后来他死在狱中（斯大林死后，他被追认为伟大的科学家而平反，因此现在俄罗斯许多城市都有以他的名字命名的街道）。

在李森科之前担任农业科学院院长的科学家尼古拉-瓦维洛夫 1955年，近300名科学家联名写信批评李森科；他的理论被打上了 "中世纪的烙印，使苏联科学蒙羞 "的标签。李森科一度被解除了在科学院的院长职务，但后来赫鲁晓夫亲自恢复了他的职务。
但是，1965年，赫鲁晓夫离开后，事实证明，李森科的著作存在学术违规和论点不准确的问题。他最终被免职，但他仍然坚持自己的思想。

小麦收割   

小麦收割

拨开云雾见彩虹

李森科的故事确实是科学与意识形态冲突的一个典型案例。他不仅在农业领域造成了巨大的损失，还对整个生物科学界产生了广泛的负面影响。李森科主义的兴起显示了当时苏联体制下，科学研究如何被政治力量所操控，这种现象在历史上并不罕见，但在李森科的情况下尤为极端。

他的反达尔文主义立场虽然迎合了当时的政治环境，但却也抵制了科学上的进步。这种情况使得真正的科学家们不得不在压迫和真理之间挣扎，许多有才华的人因反对李森科而遭受迫害，最终留下的是一段令人痛心的历史。

希望这样的教训能在今后的科研环境中得到警惕，让科学能够自由繁荣地发展，不受任何外部压制！

啊驰

苏联在科学领域与达尔文主义和经典遗传学的斗争，反映了意识形态对科学研究的深刻影响。李森科作为这一运动的代表，试图以“米丘林主义”替代达尔文主义，声称生物特性主要受环境影响，而非遗传因素。这种思维方式不仅影响了农业发展，还导致无数科学家受到迫害，诞生了悲惨的科研环境。透过这段历史，我们可以看到科学的独立性与政治力量之间的复杂关系，意识到科学探索需要自由的空间。

赵巧遇

苏联时期的科学确实受到意识形态的强烈影响，特别是李森科主义的兴起，让我们看到了科学与政治如何相互交织。李森科通过反对达尔文主义与经典遗传学，不仅推动了自己的一套理论，还让许多科学家的职业生涯面临风险。这种做法令人痛心，因为它限制了科学探索与发展的自由，也造成了许多知识的流失。最终，这种基于意识形态的“科学”导致了严重的后果，不过现在我们对历史有了更深刻的反思，希望能从中吸取教训。